Περί ορισμού πληρεξουσίου Δικηγόρου για την παράσταση και αντίκρουση έφεσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Ναυπλίου, του Δήμου Άργους-Μυκηνών κατά Τσιριγώτη Δημητρίου του Αναστασίου.
Τελευταία ενημέρωση περίπου 13 ώρες πριν
Οι Δήμοι έχουν νομική υποχρέωση για τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων συντροφιάς εντός των ορίων τους, την περισυλλογή και τη μεταφορά τους σε κατάλληλους χώρους, προς διασφάλιση της δημόσιας υγείας και της σωματικής ακεραιότητας των πολιτών, σύμφωνα με τον ν. 4039/2012 και τα άρθρα 105-106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα. Τα άρθρα αυτά θεμελιώνουν την ευθύνη των ΟΤΑ για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων τους κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας. Οι δήμοι είναι υποχρεωμένοι να έχουν πρόγραμμα στείρωσης, σίτισης, εμβολιασμού, σήμανσης και περίθαλψης για τα αδέσποτα.
Η ύπαρξη ενός αδέσποτου ζώου δεν αρκεί για να θεμελιώσει την ευθύνη ενός Δήμου - κρίσιμο είναι να αποδειχθεί ότι ο Δήμος δεν εκπλήρωσε τις νομικές του υποχρεώσεις. Τα δικαστήρια επιδικάζουν αποζημιώσεις που περιλαμβάνουν ιατρικές δαπάνες, ζημία από καταστροφή προσωπικών αντικειμένων, καθώς και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Η νομολογία έχει κρίνει σε πολλές περιπτώσεις ότι ατυχήματα από αδέσποτα προήλθαν από παράνομη παράλειψη των δημοτικών οργάνων να μεριμνήσουν για την περισυλλογή τους. Οι δυσκολίες από την έλλειψη υποδομών, προσωπικού και χρηματοδότησης έχουν δημιουργήσει ένα περιβάλλον όπου οι ευθύνες συχνά παραμένουν ασαφείς, ωστόσο το θεσμικό πλαίσιο έχει γίνει πιο ξεκάθαρο τα τελευταία χρόνια.
